Изначальный матриархат был вызван развращённым, животным образом жизни троглодитов. В последствии, когда появилось осознание, а цель жизни людей стала заключаться в содержательности, а не в размножении, возник патриархат. Но, этот процесс совпал с процессом образования антагонистических классов. В результате, мужчины из богатых слоёв имели власть и, желая что бы лучшие экземпляры женщин достались им и только им, выразили свою волю через древние формы закона и права, создав официальный брак (церковное венчание) и оправдывали его посредством мифа о "любви", точно так же, как оправдывали обворовывание масс, паразитизм попов служением неким "высшим силам", "богу".

В итоге, все беднейшие слои, порабощённые и эксплоатируемые народы, плебеи и неприкасаемые не могли удовлетворять свои биологические потребности, продлять свой род, не имели на женщин права. Чем намного усиливалась зависимость этих слоёв от эксплоататоров. "Любовь" и брак - орудие усиления гнёта и эксплоатации в руках мелкой кучки людей! Поддерживая брак, мы поддерживаем буржуазию и её права!

Другое дело - решение проблем, вызываемых общественной собственностью на баб. А. Луначарский, критикуя известную теорию "стакана воды", указывал на то, что социальный уровень развития людей не соответствует биологическому. Т. е., у мужчины - нет обязанностей по отношению к родившемуся ребёнку. Луначарский писал: "если у девушки возникали сомнения, если она говорила: может быть, это и правильно, может быть, это и научно, но все-таки как же это будет: если ты меня бросишь, а у меня будет ребенок, то что же мне делать? — "Он" отвечал ей: какие мещанские рассуждения! Какая мещанская предусмотрительность! До какой степени ты сидишь в буржуазных предрассудках! Нельзя тебя считать за товарища! И запуганная девушка думала, что она поступает по марксистски, по ленински, если она никому не отказывает. От этого происходили самые настоящие трагедии, самые настоящие беды, самая настоящая гибель женской молодежи".

Это - чисто буржуазный подход - но что ещё можно ожидать от махиста? - потому, что здесь просматривается явная индивидуализация и частная собственность на детей: на уровне общества в целом такой проблемы нет и быть не может! Родившихся детей так же будет обеспечивать общество!

Ещё Ф. Энгельс полагал необходимым среди всех прочих ближайших революционных мероприятий "Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет". То же самое предполагал и декрет Совнаркома Саратовской губернии от 1918 года: "§ 13. Рождаемые младенцы по истеченiи месяца отдаются въ приють «Народные Ясли», где воспитываются и получають образованiе до 17-летняго возраста".

В отличии от Луначарского, В. Ленин привёл иной довод: будет ли человек пить "из стакана, край которого захватан десятками губ"?

Так вот тов. Ленину, на эту его критику уже упомянутой теории "стакана воды", можно резонно возразить: а вы стали бы потреблять любой продукт, сделанный сотнями рабочих рук? Вы стали бы ездить на автобусе, которым пользуются сотни людей? Вы стали бы пользоваться походным котелком - что ещё больше выражает суть данного вопроса?

Иными словами - да, товарищ Ленин, я не брезгую общим стаканом потому, что не брезгую товарищами. А для больных есть, как известно, наша, научная, социалистическая медицина и изоляция.

И потому мы говорим: частное право на женщин не только ущемляет права трудящихся, не только нарушает естественный ход биологии, но и отчуждает людей и женщин от общества, от других людей, наших товарищей.

Отжившая семья, потому, деструктивно влияет на социалистическое общество, делает невозможным его построение в полной мере!

Современное отрицание отрицания матриархата проявляется в таких общественных трансформациях и уродствах, как феминизм. Он втройне усугубляет ситуацию тем, что женщины, участвуя в распределении благ на фоне капиталистического индивидуализма и отчуждения, стремятся сами получить конкретного богатого мужчину, дискриминировав всех остальных, что в их лозунгах и называется "защитой прав женщин". Но борьба, в которой есть деления на полы, не может не быть половой борьбой, борьбой полов за власть и место под солнцем. Это приводит к мощной конкуренции полов во всех сферах человеческой жизни, что только служит на руку индивидуализму, не-товарищескому отношению и эксплоатации человека человеком, и косвенно свидетельствует об усилении общественной деградации, реакционного отбрасывания нашей цивилизации в поистине доисторическую эру! Этого мы ни в коем случае не должны допустить! 

Все на борьбу с отжившими порядками!